خلصت الدراسة إلى أن مرض ترامب فشل في تغيير وجهات النظر المحافظة بشأن خطورة فيروس كورونا

عندما أصيب الرئيس آنذاك دونالد ترامب بمرض COVID-19 ، قدم بحث جديد أدلة لدعم قبول المحافظين بأن الفيروس كان حقيقيًا. ومع ذلك ، فإن العدوى والاستشفاء اللاحق لم يغير وجهة نظر المحافظين لمدى خطورة الفيروس. تم نشر النتائج الجمعية الملكية للعلوم المفتوحة.

في الأوقات غير المؤكدة والمتغيرة بسرعة ، قد تظهر معلومات متضاربة ، مما يؤدي إلى انخفاض ثقة الناس وثقتهم في ضرورة وفعالية السلوكيات والمبادئ التوجيهية الموصوفة. يمكن أن يجعل الوباء أسوأ من خلال جعل الأفراد أقل احتمالا لاتخاذ تدابير وقائية.

أظهرت الأبحاث السابقة أن الشكوك حول وجود وشدة SARS-CoV-2 مرتبطة بانخفاض الامتثال لسلوكيات الوقاية من COVID-19 وتقليل إدراك المخاطر.

وفقًا لمؤلفي الدراسة الجديدة ، فإن الاستدلال القوي للتأثير على إدراك المخاطر والمعتقدات المتعلقة بـ Covid-19 هو استخدام النماذج الأولية ، وهي تقارير حالة شخصية تبسط الأفكار المعقدة.

أظهرت الأبحاث السابقة أن التعرض لنماذج يحتذى بها يمكن أن يزيد الوعي ، ويحسن التواصل المتعلق بالصحة ، ويشترك في الوقاية والعلاج ، ويقلل من وصمة المرض. يمكن للنماذج أيضًا أن تزيد من تصورات الضعف الفردي وشدة المخاطر.

يمكن للشخصيات العامة التي تظهر في التقارير الإخبارية أن تكون قدوة وتؤثر على تصور الناس لمخاطر COVID-19. يشير دليل التوافر إلى الأشخاص الذين يحكمون على احتمالية الأحداث بناءً على مدى سهولة الأحداث ذات الصلة التي تتبادر إلى الذهن ، ويساهم الاستدلال التمثيلي ، الذي يتضمن مقارنة احتمالية حدث بالنموذج الأولي في الاعتبار ، في هذا التأثير.

بعض الأدلة الأولية تدعم هذه الفرضية. وجدت دراسة سابقة أن التعرض لأخبار تشخيص إصابة النجم توم هانكس بـ Covid-19 أدى إلى تغيرات في المواقف بين المشاركين ، مما زاد من إدراكهم لخطورة الموقف والمخاطر الشخصية للإصابة بالمرض.

في الدراسة الجديدة ، ركز الباحثون على حالة دونالد ترامب ، الذي أثبتت إصابته بفيروس SARS-CoV-2 وتم نقله لاحقًا إلى المستشفى بسبب أعراض COVID-19 خلال فترة رئاسته. قدم الحدث فرصة لاستكشاف العلاقة بين نموذج يحتذى به (ترامب) والمواقف والمشاعر العامة حول Covid-19.

في دراستين ، جمع الباحثون بيانات استقصائية قبل وبعد الإعلان عن دخول ترامب المستشفى وقارنوا التغييرات في إدراك المخاطر والمعتقدات الخادعة.

في الدراسة 1 ، سعى الباحثون إلى دراسة العلاقة بين تشخيص الرئيس ترامب لـ COVID-19 والمخاطر المتصورة بين المقيمين في الولايات المتحدة. لقد جمعوا البيانات من مسحين موجيين تم إجراؤهما قبل وبعد الإعلان عن تشخيص ترامب. تكونت العينة من 909 مشاركًا في الموجة 1 و 447 مشاركًا في الموجة 2 ، لحجم عينة إجمالي من 1،356 مشاركًا.

أكمل المشاركون مؤشر إدراك مخاطر COVID-19 المكون من ستة عناصر ، والذي يقيس الأبعاد المعرفية والعاطفية والزمانية المكانية لإدراك المخاطر. شمل الاستطلاع المتغيرات الاجتماعية والديموغرافية مثل الجنس والعمر والتوجه السياسي المبلغ عنه ذاتيًا والمستوى التعليمي.

ظهر التوجه السياسي كمؤشر مهم لإدراك المخاطر. كان لدى المشاركين الذين حددوا أنهم يميلون أكثر إلى الطيف السياسي تصورات أقل للمخاطر. أعرب المشاركون الأكبر سنًا ، والمشاركين الأكثر تعليماً والنساء ، في المتوسط ​​، عن إدراكهم للمخاطر الأعلى.

لكن النتائج تظهر أنه بعد التحكم في التوجه السياسي والعوامل الاجتماعية والديموغرافية ، لا توجد علاقة ذات دلالة إحصائية بين الموجة (ما قبل الإعلان وبعد الإعلان) وإدراك المخاطر. هذا يعني أن تشخيص ترامب لم يكن له تأثير كبير على إدراك المخاطر بين المشاركين. كما لم يكن هناك ارتباط معنوي بين الموجة والتوجه السياسي.

في الدراسة 2 ، سعى الباحثون إلى فحص ما إذا كان هناك اختلاف في معتقدات المقيمين في الولايات المتحدة حول كون جائحة Covid-19 خدعة قبل وبعد تشخيص الرئيس ترامب ، مع التحكم في العوامل الديموغرافية. كما قاموا بفحص دور الضعف العام أمام المعلومات الخاطئة فيما يتعلق بالمعتقدات الخادعة.

جندت الدراسة مشاركين من الولايات المتحدة من خلال مزود لوحة عبر الإنترنت. تم استخدام أخذ العينات بنظام الحصص للتأكد من أن العينة تمثيلية من حيث العمر والجنس. تألفت الموجة الأولى من 949 مشاركًا ، تم جمعهم في الفترة ما بين 24 و 29 سبتمبر 2020 ، بينما تضمنت الموجة الثانية 1191 مشاركًا ، تم جمعهم في الفترة ما بين 14 و 16 أكتوبر 2020. بلغ حجم العينة الإجمالي 2140 مشاركًا.

طُلب من المشاركين تقييم مدى اعتقادهم أن جائحة Covid-19 كان خدعة من 1 (غير متأكد) إلى 6 (بالتأكيد). تم أيضًا جمع المتغيرات الديموغرافية مثل الجنس والعمر والتوجه السياسي المبلغ عنه ذاتيًا (من اليسار / الليبرالي إلى اليمين / المحافظ جدًا) ، والمستوى التعليمي. تم تقييم الحساسية العامة للمعلومات الخاطئة باستخدام مقياس MIST ، حيث صنف المشاركون صحة 20 عنوانًا إخباريًا.

تمشيا مع الدراسة 1 ، كان لدى المشاركين الذين لديهم ميول محافظة / يمينية أكثر وأكثر حساسية للمعلومات المضللة معتقدات أكثر خدعة.

أظهرت النتائج أن موجة التوظيف (قبل أو بعد تشخيص ترامب) لم يكن لها تأثير كبير على المعتقدات الخادعة عندما تم أخذ العوامل الموجية والعوامل الديموغرافية في الاعتبار فقط ، مع مراعاة القابلية للتضليل. ومع ذلك ، تم العثور على ارتباط كبير بين التردد والتوجه السياسي.

بين المشاركين اليساريين أو الليبراليين ، لم يكن هناك فرق في المعتقدات الخادعة بين الموجات. في المقابل ، بين المشاركين الأكثر محافظة / يمينية ، كانت الموافقة على الادعاءات الخادعة أقل بالنسبة لأولئك الذين شملهم الاستطلاع بعد إعلان ترامب عن ذي قبل. كشف تحليل إضافي أن تأثير الموجة على المعتقدات الخادعة أصبح مهمًا للمشاركين الذين أبلغوا عن آراء سياسية محافظة أو شديدة المحافظة.

بشكل عام ، أشارت الدراسات إلى أن تشخيص الرئيس ترامب ربما يكون قد أثر على بعض الأشخاص لتغيير وجهات نظرهم بشأن الفيروس ، لكنه لم يؤثر على تصورهم لخطره.

قال الباحثون إن عدم وجود تأثير على إدراك المخاطر من تشخيص ترامب قد يكون بسبب الطريقة التي صاغ بها إعلانه. على الرغم من الإصابة ، قدم ترامب صورة غير منزعجة من المرض ومتفائل بشأن شفائه. ربما يكون هذا التأطير قد اقترن بتصريحاته السابقة حول الفيروس ، مما دفع أتباعه إلى الاعتقاد بأن خطر الفيروس مبالغ فيه.

من ناحية أخرى ، تشير النتائج إلى أن المشاركين ذوي الآراء السياسية اليمينية ربما يكونون أكثر قربًا من الرئيس ترامب ، مما يجعل تشخيصه أكثر تأثيرًا في تشكيل معتقداتهم الوهمية.

في الواقع ، فإن تغريدة الرئيس ترامب التي أعلنت أنه وزوجته أثبتت إصابتهما بفيروس COVID-19 ، ودخلتا في العزلة وبدأت عملية التعافي ، وأصبحت تغريدة ترامب الأكثر إعادة تغريدًا. وقال الباحثون: “هذه التغريدة – اعتراف صريح وعلني بتشخيصه بعد الكثير من الشكوك في الماضي – ربما تكون قد أرسلت” رسالة كبيرة “قوية لمؤيديه حول وجود الفيروس”.

يذاكر،”إدراك المخاطر المتعلقة بـ COVID-19 والمعتقدات الخادعة في الولايات المتحدة قبل وبعد تشخيص الرئيس ترامب مباشرة“، بقلم ليزا ماريا تاناسي ، وجون كير ، وألكسندرا إل جيه فريمان ، وكلوديا آر شنايدر.